Непонятные, неполные, неподходящие и непродуманные положения учредительного договора могут не только усложнить спор, но и стать основанием для возникновения такого спора. Оформление учредительного договора производится на первом этапе учреждения компании. На этот момент внимание учредителей обращено в первую очередь на оперативную деятельность.

В частности, молодые предприниматели зачастую не думают о  потенциале конфликта, который таит в себе плохой учредительный договор. Поэтому большинство учредителей новых компаний отказывается от профессиональных консультаций при оформлении договора. Вместо этого все внимание при оформлении учредительного договора концентрируется на потенциальном развитии и экономической успешности компании. При этом типичных спорных ситуаций можно избежать с помощью простых положений договора. В общем и целом действует принцип, что положения учредительного договора должны быть полными, однозначными, гибкими и понятно сформулированными.

Пример формулировки

«Участники A и B, каждый по отдельности, имеют право и обязанность руководить деятельностью компании, участник C исключается из процесса руководства деятельностью.»

Учредительный договор GbR или OHG должен предусматривать возможность лишения управляющего участника полномочий на осуществление руководства на основании решения участников при наличии существенных причин.

Пример формулировки

«При наличии существенных причин любой управляющий участник может быть лишен полномочий на осуществление руководства деятельностью компании на основании решения собрания участников.»

Если в GbR управляющие участники обладают полномочиями на единоличное руководство деятельностью, то целесообразным решением может быть исключение законного права на возражение других управляющих участников. Вместо этого в учредительный договор можно включить перечень требующих согласия сделок.

Пример формулировки

«Управляющим участникам требуется предварительное согласие на основании решения участников для осуществления следующих действий и сделок:

  1. определение или изменение деловой политики компании, в частности, путем определения или изменения ассортимента продукции и услуг […]
  2. […]»

В коммандитном товариществе (KG) руководство деятельностью, как правило, осуществляется единственным компаньоном, несущим личную ответственность по обязательствам компании, соответственно, типичные споры о полномочиях не имеют значения. Вместо этого учредительный договор должен предусматривать возможность лишения полномочий на осуществление руководства на основании решения участников при наличии существенных причин. Особое значение для коммандитного товарищества имеют права участия компаньонов в руководства деятельностью. Закон предусматривает право компаньонов на возражение в отношении «необычных» действий в рамках руководства деятельностью, т.е. в отношении любых действий, которые выходят за рамки обычного процесса коммерческой деятельности. Неопределенное понятие обычных и необычных действий оставляет значительное пространство для потенциальных конфликтов. Поэтому рекомендуется вычеркнуть право компаньонов на возражение и вместо этого вставить в учредительный договор перечень особо важных действий в рамках руководства деятельностью. К требующим согласия сделкам относятся, в частности, решения по следующим пунктам:

  • деловая политика
  • особо крупные инвестиции
  • необычные операции (если они не учитываются в годовом бюджете)
  • долгосрочные договоры аренды
  • возбуждение определенных судебных разбирательств
  • правовые сделки между обществом и одним из участников
Пример формулировки

«Решения участников принимаются простым большинством голосов, если иное не установлено законом или учредительным договором.»

По определенным вопросам в случае конфликта интересов заинтересованные участники лишаются права голоса. Наиболее важные обстоятельства:

  • Освобождение от обязанностей директора
  • Освобождение от обязательства
  • Совершение правовой сделки с участником
  • Возбуждение или разрешение правового спора с участником

Обстоятельства лишения права голоса не регламентированы окончательно и в отдельных случаях могут следовать из прецедентного права. Ограничение установленного законом лишения права голоса недопустимо. Однако целесообразным может являться включение в учредительный договор дополнительных положений о лишении права голоса, поскольку допускается расширение или разъяснение относительно лишения права голоса. В случае лишения права голоса следует различать предметную и личную область применения. Особое значение имеют разъяснения относительно случаев лишения права голоса, которые являются спорными уже на основании непонятных положений законодательства.

В качестве примеров предметной области применения можно назвать следующие случаи:

  • Лишение права голоса управляющего участника при принятии решения о заключении и содержании трудового договора с ним
  • В случае принятия принудительных мер в отношении заинтересованного участника в связи с нарушением положения договора о запрете конкуренции

В рамках личной области применения определяется, распространяется ли также лишение права голоса на уполномоченных и доверенных лиц, родственников, супруга/супругу участника или на всех членов сообщества наследников. Если это не оговорено в договоре, то, согласно распространенному мнению, лишение права голоса распространяется только на лиц, состоящих в близких отношениях с участником.

Пример формулировки

«Созыв собрания участников осуществляется директором.

[…]

Созыв собрания участников производится в письменной форме, со сроком не менее 14 дней, уведомления направляются по последнему известному компании адресу каждого участника.

[…]»

Созыв по инциативе участников допускается только при наличии определенной доли участия.

Пример формулировки

«Внеочередные собрания участников также должны созываться со сроком в две недели, если участники, чья совокупная доля участия составляет не менее 10% уставного капитала, требуют созыва собрания с указанием его цели и причин. Если необходимая для созыва собрания доля участия не будет обеспечена в установленный срок, то требующие созыва собрания участники имеют право самостоятельно направить приглашения.»

Учредительный договор должен также определять правила допуска представителей, имеющих право голоса, и консультантов.

Наконец, учредительный договор должен включать положения о спорах относительно ошибок при принятии решений. Так, может быть целесообразным предусмотреть в договоре возможность подачи иска о признании против самого хозяйственного товарищества, поскольку в противном случае была бы допустима подача иска только против всех оспаривающих компаньонов, но не против самого общества.

На практике введение срока обжалования в хозяйственных товариществах целесообразно лишь в редких случаях. Требование своевременной подачи иска, как правило, имеет скорее контрпродуктивный эффект. В случае с ООО рекомендуется увеличить установленный законом срок (около 1 месяца) до 2-3 месяцев. Опыт показывает, что за такое время в большинстве случаев можно найти взаимоприемлемое решение. Если урегулировать конфликт не удается, участники по-прежнему имеют возможность разрешения спора в судебном порядке. В случае с месячным сроком, напротив, участники в большинстве случаев вынуждены в кратчайшие сроки подать иск и изначально отказываются от попыток достижения мирового соглашения.

Пример формулировки

«Вне собрания участники, владеющие долей участия в размере не менее 10% уставного капитала, могут осуществлять свои права через адвокатов, налоговых консультантов или аудиторов, которые обязаны не разглашать профессиональные тайны в силу закона. В остальном участники могут осуществлять свои права только самостоятельно или через компаньона, законного представителя или душеприказчика.

[…]

Если при осуществлении права получения информации и права контроля существует конкретная опасность, что конфиденциальная информация может прямо или косвенно стать известной конкуренту, то компания может потребовать, чтобы ознакомление с информацией производилось третьим лицом, обязанным хранить профессиональную тайну, которое передаст информацию соответствующему участнику в анонимизированном изложении или в нейтральной с точки зрения конкуренции форме.»

Пример формулировки

«В случае продажи участником доли участия или части доли участия другие участники имеют преимущественное право приобретения.»

Также может быть целесообразно разрешить передачу доли участия другим компаньонам без необходимого согласия и без преимущественного права приобретения других участников.

Другим вариантом выхода является расторжение отношений. Для хозяйственных товариществ закон предусматривает право на выход из общества путем расторжения отношений в обычном порядке. Ограничение этого права недопустимо. В данном случае может быть целесообразно в договорном порядке определить детали расторжения отношений в обычном порядке, например, срок предварительного уведомления, при этом для OHG и KG соответствующие положения уже установлены законом. Правовые нормы для обществ с ограниченной ответственностью, напротив, не предусматривают возможности выхода из общества путем расторжения отношений в обычном порядке. В этой связи может быть целесообразно регламентировать в учредительном договоре ООО возможность выхода из общества путем расторжения отношений в обычном порядке.

Пример формулировки

«Отказаться от участия в обществе можно по истечении двухлетнего срока, впервые 31.12…, и затем в конце каждого финансового года.»

Положение также должно определять, осуществляется ли реализация доли участия выбывающего участника путем изъятия или принудительной переуступки, и какую компенсацию получает выбывающий участник. При этом в вопросе о компенсации можно сослаться на общее положение о компенсации при выходе из общества. Отказ от выплаты компенсации допускается только в особых исключительных случаях.

Размер справедливой компенсации невозможно определить в общем и целом. В этой связи целый ряд факторов имеет значение:

  • Тип имущества общества
  • Срок деятельности общества
  • Распределение долей участия
  • Причины выхода участника

Как правило, нижний предел для размера компенсации определяется положением о балансовой стоимости. При изменении перечисленных выше факторов по мере развития общества положение может быть скорректировано путем дополнительного толкования договора. В этой связи имеет смысл максимально гибко оформить положение о компенсации. Положение о компенсации также должно учитывать доходность общества. Уровень доходности можно определить по методу предварительной оценки. Чистая прибыль за последние 5 финансовых лет умножается на коэффициент 4-6.

Пример формулировки

«Основой для определения стоимости является стоимость предприятия на момент выхода, которая рассчитывается следующим образом: за основу для оценки берется последний перед датой выхода или совпадающий с датой выхода, утвержденный надлежащим образом годовой отчет. Отраженный в нем собственный капитал общества составляет «стоимость имущества». Возникшие в период между датой составления баланса и датой выхода прибыли и убытки не принимаются во внимание. Утвержденный годовой отчет сохраняет определяющее значение и в том случае, если впоследствии в него вносятся изменения в связи с финансовой ревизией.

Кроме того, прибыль общества должна рассчитываться на основании средних результатов согласно трем последним утвержденным годовым отчетам. При этом следует исходить из среднего размера прибылей (убытков) согласно налоговому балансу, который принимается без изменений и для расчета доходов умножается на коэффициент [5].

Среднее арифметическое между рассчитанной таким образом суммой доходов и стоимостью имущества считается стоимостью предприятия.»

Пример формулировки

«С согласия участника, интересы которого затрагиваются, или, в нижеследующих случаях, без его согласия может быть принято решение об изъятии доли участия участника:

  1. […]
  2. […]

Вместо изъятия доли участия собрание участников также может принять решение о том, что участник, интересы которого затрагиваются, должен уступить свою долю участию в пользу общества, компаньона или третьего лица.

Для принятия решения о принудительном изъятии или принудительной переуступке необходимо большинство в размере 4/5 отданных голосов. При этом участник, интересы которого затрагиваются, права голоса не имеет.»